Thursday, 14 August 2014
作者： invest_klse
日期： 24/07/2010 23:40
感谢你愿意花时间在 TSH 上。
年报里我也找不到数据。
不过，midf 的研究报告里有个 graph。
（TSH 贴的 13# 有它的 link，我转贴过来一下：hhttp://www.midf.com.my/project/midf/media/2010/03/29/092359-517.pdf ）
根据该报告，29t/ha 应该只是指在 sabah 的园丘表现。（TSH 在沙巴种植油棕蛮多年了，园丘应该以 prime mature 居多。）
如果计算 TSH 所有园丘（sabah + indonesia）的平均产量，应该是 22t/ha 左右。
我们都知道，棕油比起其它的油类，目前的一个优势是价格便宜。可以下这篇研究，预测说棕油的 production cost 与其它油类之间的差距将会越来越小，并在 2025 年之前完全丧失其其价格优势。想听听大家的看法如何。。。
文字版
power-point 版
------------------------------------------------
作者： 夜孩子
日期： 25/07/2010 15:33
不用谢，小菜一碟而已。
如果平均是 22 ton /ha 的话，那应该相当合理。如此一来，Operating Profit / ton of FFB 应该会介于 RM300-400。这么说来，产量和盈利的性质，它是和 IOICORP，KLK，UTD 同级。至于基本面与管理层素质的问题，就交给持有 TSH 的论坛兄弟去分析了。希望这里这么一点点的额外资料能帮到你们做出更好的决定。
虽然看了 file 里面，James Fry 提到的未来问题，我也的确不懂要给些什么意见。解决的方案，如何促进成长的问题，就交给那些种植公司去烦吧。
可是，我可以帮到大家的，就是建议大家不妨看回冷眼 3月6日的分享：东方不败 - 棕油
当初冷眼写这篇稿时，我觉得很平凡，不觉得有什么新鲜的内容，所以没有留意到一些重点。可是，看了 invest 兄提出的问题后，反而觉得冷眼那篇东方不败，正好可以对症下药。
第一，没错，James Fry 提到过去几十年来，棕油竞争对手们的改良进度比棕油快得多。产量，品种改良，收割的效率，都进步的比棕油快速。可是，为什么棕油在世界市场份额中，依然能 由40年前的 4%，成长到现今的 30% 呢？而且40年前世界人口可能只有10亿人，现在有68亿人。40年前4%的市场只有4千万人，现在的30%是20亿人，40年达50倍的成长，平均复利 10%。如果真的说竞争对手的改良进步的那么快，那为何棕油多年来的市场份额依然能够成长？竞争者的改良，到底能对棕油造成多大威胁？
第二，我个人相信，改良和产量提升，总会有个极限的。换句话说，即使它过去的改良进度神速，也不代表它在未来20年都能无限的提高产量。也或许从科技角度 来看，棕油已经到达极限，而竞争对手还未到达极限而已。可是，我相信它们迟早也是会到达它们的极限的，进入瓶颈阶段。比方说，棕油本来就已经对害虫有很强 的抵抗力，而竞争对手却因害虫而影响产量，所以改良方面有很大的发展空间。然而，靠品种改良，提高抵抗力来增加产量，最终还是会面对极限。就好像我们总不 可能改良到一粒橙能挤3杯果汁吧？
第三，棕油其实除了产量和抵抗力，相信生产时期也是一个竞争对手无法取代的优势。至少我不认为大豆、油菜、向日葵、花生等植物会因改良而能有25年命那么长。
第四，气候对产量的影响，是个无法改变的事实。这一方面，棕油面临气候挑战的优势依然略胜一筹。
第五，虽然土地短缺是个挑战，可是相信对方也会面对同样的问题。而且以每 ha 的产量来看，土地方面依然是棕油占上风。
第六，没错，棕油收割无法机械化，是个挑战。原因是棕油树是无法像大豆或向日葵那样用辆机车在土地上 hoot 来 hoot 去，把所有的植物打下来，好像用机车收割稻米那样。可是我们也不应该从单方面来看。收割效率的确是个挑战，可是棕油胜在它不用 replantation （短期）。机械化收割法的确很有效率，但这意味着收割后植物就死了，或被打掉了，所以 replantation 除了会耗费成本，也会花上时间。这里应该会把效率的优势抵消。所以我觉得这一点两者算是扯平。不过，日后如果说某人发明了一架可以安装在棕油树上的收割 机，果实成熟后就可以按个 remote 把果实给打下来的发明，也不是不可能的。 （纯属个人想象力）
第七，环保因素的挑战，主要都只是 Carbon Emission 的因素。相信是个可以解决及改良的问题。如果没错的话，欧洲的要求好像是 Carbon Emission 在 16% 以下。而据我所知，IOICORP 在这一方面下的努力很大，比同业更加接近目标的 Carbon Emission。如果能够符合要求，日后要打进欧洲市场，就不是问题。
------------------------------------------------
作者： invest_klse
日期： 25/07/2010 17:45
个人看法。
Fry 的文章里提到的这么多论点中，我最在意的就是 Labour Cost 的部分。其它的都还没什么。棕油的耕种、收割无法机械化，意即它的劳动成本只能随工资提高而有增无减。而 labour cost 又占了其生产成本的很大比例。个人觉得，印尼劳工在未来几年的工资可能会不断上升，而对棕油的成本造成很大的影响。
只不过，我对 Fry 那种只用历史数据的简单 extrapolation 来预测未来生产成本的方法，感到有点儿戏。
另外，目前棕油的最大消费国是中国。
不知道大家对这有什么看法？
是优点？
是缺点？
------------------------------------------------
作者： 夜孩子
日期： 25/07/2010 18:47
虽然收割的 labour cost 不得忽视。不过 replantation 省下的开支，我个人觉得可以弥补 labour cost。
至于印尼劳工的工资应该不是很大的问题，到时请不起印尼员工大不了就请别的国家的外劳咯。印尼外劳工资较高已经不是最近或未来的事了。相信几年前开始就已 经发生。所以近期国内的印尼外劳越来越少。可是邻国如菲律宾，缅甸，柬埔寨，或是中东国家的外劳应该还是可以取代印尼员工的。只要能够控制这个因素，收割 的额外 labour cost，应该还是可以从 replantation cost 那里弥补过来。
棕油若要再提高产量，相信会充满挑战。可是要提高利润，不一定只是往这一面发展。相信日后若要大幅度提高利润，可以做的是研发多点棕油渣或老树的用途。这 一方面的优势，相信还是略胜一筹。比方说棕油果的渣可以拿来发电，树木与树根的用途也蛮多，如果没有错的话，目前最新的研究是如何研发棕油树叶的功能。我 觉得这一方面，棕油的发展空间应该会比竞争者多。
还有 James Fry 也有提到说棕油的食油产品在气候寒冷国家派不上用场，因为在低温下，由于棕油的 fat composition 不一样，所以会凝结。个人觉得这也是个借口而已。能够在气候寒冷国家不凝结的棕油食油，单单是 Yee Lee 就能够做到了。其实不管是什么油，到最后主要的 fatty acid 还是 Oleic Acid (Olein) 和 Palmitic Acid。唯一的分别是比方说 Olive Oil 的 Olein 比棕油多较多而已。到最后，不管你吃的是什么油，只要是好的油，里面主要的成分还是这两个较多。
而且要棕油提高 Olein 的成分并不难。我当初在 Yee Lee 进行 Internship 时就见识过，只要经过多一二次的 Dry Fractionation （refinery 的 后半段），就能提炼出 Super Olein，甚至 Super Super Olein。也就是说 Olein 成分较高的棕油食油。在外国卖的棕油，全都是 Super Olein 或以上。不然的话，Wilmar 在美国卖的 Arawana 食油，早就变 Planta 了。
就连我的 USM Supervisor，当年在美国读博士时都知道 Arawana 的品牌，也说明棕油即使是在美国，销量和受欢迎度，都相当好 （虽然没有本地那样一面倒）。加上我也会怀疑 James Fry 是么水，以及他写这篇稿的用意。毕竟外国人都是中伤棕油的多。所以如果你说他的某些论点儿戏，也不出奇。
没有评语。不过凡事都有优点也有缺点 （讲废话）。
日期： 24/07/2010 23:40
感谢你愿意花时间在 TSH 上。
年报里我也找不到数据。
不过，midf 的研究报告里有个 graph。
（TSH 贴的 13# 有它的 link，我转贴过来一下：hhttp://www.midf.com.my/project/midf/media/2010/03/29/092359-517.pdf ）
根据该报告，29t/ha 应该只是指在 sabah 的园丘表现。（TSH 在沙巴种植油棕蛮多年了，园丘应该以 prime mature 居多。）
如果计算 TSH 所有园丘（sabah + indonesia）的平均产量，应该是 22t/ha 左右。
我们都知道，棕油比起其它的油类，目前的一个优势是价格便宜。可以下这篇研究，预测说棕油的 production cost 与其它油类之间的差距将会越来越小，并在 2025 年之前完全丧失其其价格优势。想听听大家的看法如何。。。
文字版
power-point 版
------------------------------------------------
作者： 夜孩子
日期： 25/07/2010 15:33
不用谢，小菜一碟而已。
如果平均是 22 ton /ha 的话，那应该相当合理。如此一来，Operating Profit / ton of FFB 应该会介于 RM300-400。这么说来，产量和盈利的性质，它是和 IOICORP，KLK，UTD 同级。至于基本面与管理层素质的问题，就交给持有 TSH 的论坛兄弟去分析了。希望这里这么一点点的额外资料能帮到你们做出更好的决定。
虽然看了 file 里面，James Fry 提到的未来问题，我也的确不懂要给些什么意见。解决的方案，如何促进成长的问题，就交给那些种植公司去烦吧。
可是，我可以帮到大家的，就是建议大家不妨看回冷眼 3月6日的分享：东方不败 - 棕油
当初冷眼写这篇稿时，我觉得很平凡，不觉得有什么新鲜的内容，所以没有留意到一些重点。可是，看了 invest 兄提出的问题后，反而觉得冷眼那篇东方不败，正好可以对症下药。
第一，没错，James Fry 提到过去几十年来，棕油竞争对手们的改良进度比棕油快得多。产量，品种改良，收割的效率，都进步的比棕油快速。可是，为什么棕油在世界市场份额中，依然能 由40年前的 4%，成长到现今的 30% 呢？而且40年前世界人口可能只有10亿人，现在有68亿人。40年前4%的市场只有4千万人，现在的30%是20亿人，40年达50倍的成长，平均复利 10%。如果真的说竞争对手的改良进步的那么快，那为何棕油多年来的市场份额依然能够成长？竞争者的改良，到底能对棕油造成多大威胁？
第二，我个人相信，改良和产量提升，总会有个极限的。换句话说，即使它过去的改良进度神速，也不代表它在未来20年都能无限的提高产量。也或许从科技角度 来看，棕油已经到达极限，而竞争对手还未到达极限而已。可是，我相信它们迟早也是会到达它们的极限的，进入瓶颈阶段。比方说，棕油本来就已经对害虫有很强 的抵抗力，而竞争对手却因害虫而影响产量，所以改良方面有很大的发展空间。然而，靠品种改良，提高抵抗力来增加产量，最终还是会面对极限。就好像我们总不 可能改良到一粒橙能挤3杯果汁吧？
第三，棕油其实除了产量和抵抗力，相信生产时期也是一个竞争对手无法取代的优势。至少我不认为大豆、油菜、向日葵、花生等植物会因改良而能有25年命那么长。
第四，气候对产量的影响，是个无法改变的事实。这一方面，棕油面临气候挑战的优势依然略胜一筹。
第五，虽然土地短缺是个挑战，可是相信对方也会面对同样的问题。而且以每 ha 的产量来看，土地方面依然是棕油占上风。
第六，没错，棕油收割无法机械化，是个挑战。原因是棕油树是无法像大豆或向日葵那样用辆机车在土地上 hoot 来 hoot 去，把所有的植物打下来，好像用机车收割稻米那样。可是我们也不应该从单方面来看。收割效率的确是个挑战，可是棕油胜在它不用 replantation （短期）。机械化收割法的确很有效率，但这意味着收割后植物就死了，或被打掉了，所以 replantation 除了会耗费成本，也会花上时间。这里应该会把效率的优势抵消。所以我觉得这一点两者算是扯平。不过，日后如果说某人发明了一架可以安装在棕油树上的收割 机，果实成熟后就可以按个 remote 把果实给打下来的发明，也不是不可能的。
（纯属个人想象力）第七，环保因素的挑战，主要都只是 Carbon Emission 的因素。相信是个可以解决及改良的问题。如果没错的话，欧洲的要求好像是 Carbon Emission 在 16% 以下。而据我所知，IOICORP 在这一方面下的努力很大，比同业更加接近目标的 Carbon Emission。如果能够符合要求，日后要打进欧洲市场，就不是问题。
------------------------------------------------
作者： invest_klse
日期： 25/07/2010 17:45
个人看法。
Fry 的文章里提到的这么多论点中，我最在意的就是 Labour Cost 的部分。其它的都还没什么。棕油的耕种、收割无法机械化，意即它的劳动成本只能随工资提高而有增无减。而 labour cost 又占了其生产成本的很大比例。个人觉得，印尼劳工在未来几年的工资可能会不断上升，而对棕油的成本造成很大的影响。
只不过，我对 Fry 那种只用历史数据的简单 extrapolation 来预测未来生产成本的方法，感到有点儿戏。
另外，目前棕油的最大消费国是中国。
不知道大家对这有什么看法？
是优点？
是缺点？
------------------------------------------------
作者： 夜孩子
日期： 25/07/2010 18:47
虽然收割的 labour cost 不得忽视。不过 replantation 省下的开支，我个人觉得可以弥补 labour cost。
至于印尼劳工的工资应该不是很大的问题，到时请不起印尼员工大不了就请别的国家的外劳咯。印尼外劳工资较高已经不是最近或未来的事了。相信几年前开始就已 经发生。所以近期国内的印尼外劳越来越少。可是邻国如菲律宾，缅甸，柬埔寨，或是中东国家的外劳应该还是可以取代印尼员工的。只要能够控制这个因素，收割 的额外 labour cost，应该还是可以从 replantation cost 那里弥补过来。
棕油若要再提高产量，相信会充满挑战。可是要提高利润，不一定只是往这一面发展。相信日后若要大幅度提高利润，可以做的是研发多点棕油渣或老树的用途。这 一方面的优势，相信还是略胜一筹。比方说棕油果的渣可以拿来发电，树木与树根的用途也蛮多，如果没有错的话，目前最新的研究是如何研发棕油树叶的功能。我 觉得这一方面，棕油的发展空间应该会比竞争者多。
还有 James Fry 也有提到说棕油的食油产品在气候寒冷国家派不上用场，因为在低温下，由于棕油的 fat composition 不一样，所以会凝结。个人觉得这也是个借口而已。能够在气候寒冷国家不凝结的棕油食油，单单是 Yee Lee 就能够做到了。其实不管是什么油，到最后主要的 fatty acid 还是 Oleic Acid (Olein) 和 Palmitic Acid。唯一的分别是比方说 Olive Oil 的 Olein 比棕油多较多而已。到最后，不管你吃的是什么油，只要是好的油，里面主要的成分还是这两个较多。
而且要棕油提高 Olein 的成分并不难。我当初在 Yee Lee 进行 Internship 时就见识过，只要经过多一二次的 Dry Fractionation （refinery 的 后半段），就能提炼出 Super Olein，甚至 Super Super Olein。也就是说 Olein 成分较高的棕油食油。在外国卖的棕油，全都是 Super Olein 或以上。不然的话，Wilmar 在美国卖的 Arawana 食油，早就变 Planta 了。
就连我的 USM Supervisor，当年在美国读博士时都知道 Arawana 的品牌，也说明棕油即使是在美国，销量和受欢迎度，都相当好 （虽然没有本地那样一面倒）。加上我也会怀疑 James Fry 是么水，以及他写这篇稿的用意。毕竟外国人都是中伤棕油的多。所以如果你说他的某些论点儿戏，也不出奇。
没有评语。不过凡事都有优点也有缺点 （讲废话）。
没有评论:
发表评论