文章提交者：乘龍吞雲 加贴在 空军论坛 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs69-0-1.html
很多人都对轰炸机的未来感到迷茫，觉得在当今导弹技术大发展的时代背景下，轰炸机还有没有前途？毕竟再先进的轰炸机，其突防能力也无法和弹道导弹/巡航导弹相比。即使是当今世上最先进的隐形轰炸机B-2，其能否突破一个军事大国的完善防空体系，并深入内陆攻击纵深目标还能全身而退，目前尚不可知。当年的F-117也号称不可击落，却也折戟在小国并不算先进的防空系统下，用造价高达20亿美元的B-2去强行突破对手的防空网，纵使B-2一身本领，恐怕也经不起哪怕是一架的战损，与其动用华而不实的B-2，何不直接用廉价高效的导弹呢？中国未来轰炸机也面临同样的问题，我当初也对此感到茫然，甚至对中国是否有必要发展新轰产生疑问，如果把发展新轰的巨额投资用于发展导弹上，岂不是小钱办大事，收益更高？要知道我国洲际导弹库存也不充裕，也一样需要资金投入。当然了，中国是有必要发展新型轰炸机的，只不过中国新轰要找对发展方向，新轰的战略战术价值要在一个正确的作战领域才能体现出来，这个领域就是——海洋。
.
这可能和很多人的观念有冲突，大部分人都认为战略轰炸机理所当然应该是对敌方本土发动核常打击的，就算是对海攻击也只能算副业。那我就从中国目前的战略需求谈起。当前中国大部分陆上争端都已经得到解决，但是海上利益却不断遭到蚕食。我国未来轰炸机当然有对陆打击的需求，但这个需求并不强烈。首先，我国不是美国那样的霸权国家（或者说目前还不是），现阶段我国不可能学美国欺凌弱小的行径，几乎不存在主动入侵别国领土的可能，即使发生陆上局部军事冲突，也将限制在局部有限范围内，对轰炸机突入敌国纵深领土的需求不大；其次，现阶段与我国可能发生陆上冲突的国家都在中国四周，中国完全可以动用强势陆军解决问题，空军方面战术飞机的航程也足以应对，而且中国还拥有数量庞大的陆基巡航导弹以及中近程弹道导弹，实在没有大型轰炸机的用武之地。在这种周边的军事冲突中，战术飞机如飞豹无论是灵活性、效费比都远比大型轰炸机要好的多。2008年俄格冲突中俄罗斯也动用了轰炸机，但效果并不好，反而被击落一架；最后，如果周边敌对国家用不上，那么对万里之外的美国呢，那可是战术飞机鞭长莫及的。这个恐怕更不现实，美国强大的空防实力自不用我说，与其动用昂贵的战略轰炸机冒险攻击美国本土，还不如直接上洲际导弹，因为打到那个地步洲际导弹也就不存在使用门槛了，即使中国拥有类似B-2的先进隐形轰炸机，要想突破美国的空防也不容易，还不如直接从改进洲际导弹的突防技术下手，远比研发一款中国版B-2更为省钱省事。综上所述，我国新轰目前对陆打击的战略战术需求是很小的，当然如果将来中国发展成与美帝平起平坐的一极，并有能力有意愿学霸权国家干涉小国内政时，中国新轰的对陆打击将会提上议程，但至少现在还看不到这个趋势。
.
谈完陆上再谈海上。众所周知，我国目前面临的海上形势是严峻而复杂的，而且很多问题都是我国海空军目前鞭长莫及的，西面有马六甲困局和印度洋航线安全，南面有南海争端远至曾母暗沙，东面有美国航母编队在第一岛链外对我国构成的远程威胁，很多人在提到这些问题时第一个想到的是航母，航母当然是解决这些问题的利器，但不要忽略了另一个可供选择的重要角色——远程轰炸机。在东面，现阶段我国能对第二岛链内的美国航母战斗群进行有效打击的唯一手段就是反舰弹道导弹，而如果我国拥有一款先进的远程轰炸机，则可多一种远程反航母手段。以B-1B为例，其可携带24枚LRASM-A反舰导弹，射程达到800公里，想象一下，5架B-1B的小型编组就可以在800公里外一次射出120枚反舰导弹，这对任何航母来说都是个噩梦。中国未来轰炸机就算性能不如B-1B，但也一样能成为航母杀手，而且如果中国远程轰炸机能与中国航母编队协同作战，则能起到1+1>2的作战效能，我国航母编队的战斗力、生存力也将提升一个台阶，届时我国新轰、航母编队和反舰弹道导弹将一同构成我国的反介入/区域拒止战略，三环相扣，阻击美国航母于第二岛链外！在南面南海方向，我国海航的歼轰机航程仍略显不足，比如飞豹和苏-30，即使作战半径达到南海海域，也基本做不了战区巡逻待机的任务，而远程轰炸机凭借大航程和大载弹量，作战效能远不是战术飞机能比的，假如我国拥有一款先进的远程轰炸机，则他国海军干涉南海的风险将直线上升。此外，辽宁舰由于滑跃起飞和载机偏少的原因，对海打击能力偏弱，如果有大型轰炸机在南海与辽宁舰协同作战，辽宁舰主防空，轰炸机主对海，则南海战局尽在掌握之中！在西面马六甲和印度洋方向，中国新轰更可以大有作为！有人问了，印度洋与中国大陆又不接壤，轰炸机能有什么作为？这里要提两个关键国家——巴基斯坦和缅甸。如果你仔细看地图就能发现，如果中国轰炸机借道巴基斯坦前出印度洋，则能直接威胁波斯湾、亚丁湾和西印度洋；而如果中国轰炸机借道缅甸，则能威胁马六甲西端安达曼海和东印度洋。而这几处海域都是我国重要的石油/贸易生命线，如果用轰炸机去应对威胁到我海上航线的突发事件时，其时效性远比派军舰乃至航母编队要高的多，我国前往亚丁湾护航的军舰光来回路程耗费的时间就以数十天计，这种军舰式护航的效率其实是很低的。当然轰炸机要过境巴基斯坦和缅甸，搞好和这两国的关系是很重要的，最好能发展成准盟友的性质，战时即使只是默许性的承认过境权，则印度洋离我们的距离一下子就从上万公里缩减到两三千公里，而这两三千公里的距离对轰炸机来说根本不算事，届时我国保护印度洋航线的安全将从原先的“鞭长莫及”转为“触手可及”。而这种战时过境是有先例可借鉴的，近的来说就有俄罗斯巡航导弹和轰炸机过境伊朗打击ISIS，而这对北约和美国来说更是家常便饭，甚至无视主权强行通过的也比比皆是，别人能做的中国当然也能做！一旦打通了这两条近路，中国轰炸机便可自由出入印度洋，其战略意义可比“珍珠链战略”，而且投入的资源远比在印度洋沿岸大修基地要小的多，并且见效更快。当然，轰炸机只是一种单一的手段，与我国发展航母、修建“珍珠链”基地并不冲突，而是互补的关系，在上述多种手段多管齐下的作用下，方能有效保护我国的石油/贸易生命线，让马六甲困局成为过去式。
中国未来轰炸机的几个可能的海洋出击方向
由上可见，无论是东南西三个海洋方向上，我国未来轰炸机都是可以大有作为的。谈完中国新轰在陆、海不同的战略需求后，再谈谈轰炸机对陆、对海打击两者间不同的战术可行性。对陆打击我前面已经大致说了一下，轰炸机对陆纵深打击的可靠性、安全性与导弹比并没有优势，反而处于劣势，“导弹淘汰轰炸机”的言论并非是没有道理的。当前先进的陆上防空导弹如S-300和爱国者系列已经在世界范围内大肆扩散，连越南这样的小国都玩上了S-300，而苏联的老式萨姆和美国爱国者PAC-2连二手货都已经泛滥成灾，可以说当前轰炸机用于对陆攻击时生存力越来越低（老式轰炸机携远程巡航导弹例外，这个其实是沾了导弹的光），用造价昂贵的轰炸机去冒这种风险实在是不值。越南战争中B-52的战损率就能充分说明问题，以至于当时出现了用战术轰炸机F-105去轰炸越南北方战略目标、而用B-52轰炸越南南方战术目标这种奇怪现象，说明大型轰炸机的生存力甚至比不上战术飞机。而海上舰空导弹扩散率则要小的多，大多数国家的海军目前还处于近程防空阶段。比如越南买得起S-300，其猎豹级护卫舰却只有近防能力；以色列连反导拦截弹都搞出来了，其海军最先进的也不过是70公里射程的巴拉克-8；印度也算是世界排名靠前的海军大国了，其舰队防空至今仍是半吊子水平，加尔各答级还远未形成成熟可靠的防空能力，印度海军的舰队防空仍然要靠中程的施基利来撑大梁。可见，轰炸机在对海作战时的安全性、可行性将远高于对陆作战，尤其是轰炸机在携带防区外反舰武器后，可以说能有效攻击世界上90%以上国家的海军。对于那些小国海军来说，轰炸机甚至不需要低空高速突防，仅仅是作为“炸弹卡车”从高空投掷成批的滑翔制导炸弹，小国海军也没有招架之力。即使是日本这样具备远程舰队防空能力、却没有航母保护的海军来说，面对轰炸机的防区外打击，也只有被动挨打而不能还手的份。而如果敌方海军拥有航母，则应强调轰炸机与我方航母的协同作战，以实现优势互补，中国航母战斗群在得到轰炸机的支援后，综合作战能力将上升一个台阶。综上所述，轰炸机用于对海打击的战术可行性比对陆打击要高的多，战术价值也远不是对陆打击能相提并论的。
.
在本文的最后再说一点，任何武器装备（尤其是战略武器）的研发，都要有明确的战略、战术需求作为支撑，找到正确的发展方向，武器装备的研发才能做到有的放矢，中国未来轰炸机的研发也是一样道理，有了明确的发展方向及战略诉求，也就有了研发的动力，反舰弹道导弹之所以中国独有，就是因为只有中国才有最强烈的战略需求。当然，本文只代表个人观点，中国轰炸机的未来发展方向不是我一人之言能左右的，不过我和所有国人一样，都期望能早日见到我国新轰的真容，在此真心祝愿我国新型轰炸机早日横空出世！
没有评论:
发表评论